Es “común” escuchar y leer que los españoles tuvieron un triunfo rápido y contundente sobre los pueblos americanos gracias a su superioridad tecnológica (pólvora, armaduras de hierro, arcabuces –por otro lado, en muchos casos inventos chinos-). En esta visión se supone que la invasión implicó una lucha entre la civilización y la barbarie. De esta manera, la derrota indígena se vuelve un destino inevitable y ningún acto de resistencia podía cambiar la historia. Esta visión sirve también hoy para justificar nuevas invasiones.Por un lado, la resistencia de los indígenas no les permitió a los españoles estabilizar su dominación hasta bien entrado el siglo XVI y XVII. No fue, entonces, un triunfo “rápido”. Por otro lado, algunos pueblos americanos no pudieron nunca ser conquistados por los españoles, como los que habitaban en el sur de lo que será Argentina. El denominador común en estos casos era el escasísimo desarrollo técnico. Por lo tanto, allí donde sí pudieron triunfar, es necesario poner de relieve otros factores explicativos para poder comprender que la superioridad tecnológica de ninguna manera fue el factor único ni el principal.
